Ich habe hier ein wichtiges Thema, das sich mit einer Veränderung der Turniermodalitäten beschäftigt:
Da ich letztes mal ja nur die rechte Hand des Veranstalters war und trotzdem gemerkt habe, wie schwer das mit einer eigenen Teilnahme vereinbar war (ich konnte mich auf beides nicht optimal konzentrieren) und ich ja dieses mal sogar selbst Veranstalter bin, denke ich ist es keine gute Idee, bei einer ungeraden Zahl von Teilnehmern als weiterer Mitspieler einzuspringen.
Außerdem sind die Genmonster auch immer ziemlich harte Gegner. Wenn sie nicht dabei wären, fände ich das auch besser.
Die Idee war, dass bei den 3 Durchläufen jeweils ein anderer Spieler Pause hat.
Das heißt bei 7 Teilnehmern, dass 4 Teilnehmer 3 Spiele machen und 3 Teilnehmer nur 2 Spiele.
Die Siegpunkte derjenigen Teilnehmer, die nur 2 Spiele machen, werden dann für die Gesamtwertung mit 1,5 multipliziert.
Folgendes System würde bei 7 Spielern dann greifen:
(Jeder hat in jedem Spiel einen anderen Gegner und ist auf einem anderen Tisch)
Durchgang 1
Spielfläche 1: A - B
Spielfläche 2: C - D
Spielfläche 3: E - F
Spielpause: G
Durchgang 2
Spielfläche 1: E - D
Spielfläche 2: A - G
Spielfläche 3: B - C
Spielpause: F
Durchgang 3
Spielfläche 1: C - G
Spielfläche 2: B - F
Spielfläche 3: A - D
Spielpause: E
Was haltet ihr insgesamt von dieser Regelung und Durchführung?
Letztes Jahr hatten wir ja in der ersten Runde einen Tisch mit 3 Leuten, aber
diese Jeder-gegen-jeden-Sache ist nie wirklich eine tolle Spielsituation.
Und außerdem bekommen die Spieler auf diesem Tisch durchschnittlich weniger Siegpunkte ab.
Gibt es jemanden, der mit der einen oder anderen Regelung wirklich gar nicht einverstanden ist?
Gibt es Leute, die bei der Aussetzen-Regelung auf jeden Fall nur 2 oder alle 3 Spiele machen
wollen?
Theoretisch könnte auch gleich freiwillig jemand sagen, dass er Spieler G sein möchte und
kann dann auch erst 2 Stunden später kommen.
Außerdem wäre es schön, wenn noch jemand seine Kamera mitbringen könnte und
Fotos vom Turnier und von der Siegerehrung machen könnte. Wer kann das?
Da ich letztes mal ja nur die rechte Hand des Veranstalters war und trotzdem gemerkt habe, wie schwer das mit einer eigenen Teilnahme vereinbar war (ich konnte mich auf beides nicht optimal konzentrieren) und ich ja dieses mal sogar selbst Veranstalter bin, denke ich ist es keine gute Idee, bei einer ungeraden Zahl von Teilnehmern als weiterer Mitspieler einzuspringen.
Außerdem sind die Genmonster auch immer ziemlich harte Gegner. Wenn sie nicht dabei wären, fände ich das auch besser.
Die Idee war, dass bei den 3 Durchläufen jeweils ein anderer Spieler Pause hat.
Das heißt bei 7 Teilnehmern, dass 4 Teilnehmer 3 Spiele machen und 3 Teilnehmer nur 2 Spiele.
Die Siegpunkte derjenigen Teilnehmer, die nur 2 Spiele machen, werden dann für die Gesamtwertung mit 1,5 multipliziert.
Folgendes System würde bei 7 Spielern dann greifen:
(Jeder hat in jedem Spiel einen anderen Gegner und ist auf einem anderen Tisch)
Durchgang 1
Spielfläche 1: A - B
Spielfläche 2: C - D
Spielfläche 3: E - F
Spielpause: G
Durchgang 2
Spielfläche 1: E - D
Spielfläche 2: A - G
Spielfläche 3: B - C
Spielpause: F
Durchgang 3
Spielfläche 1: C - G
Spielfläche 2: B - F
Spielfläche 3: A - D
Spielpause: E
Was haltet ihr insgesamt von dieser Regelung und Durchführung?
Letztes Jahr hatten wir ja in der ersten Runde einen Tisch mit 3 Leuten, aber
diese Jeder-gegen-jeden-Sache ist nie wirklich eine tolle Spielsituation.
Und außerdem bekommen die Spieler auf diesem Tisch durchschnittlich weniger Siegpunkte ab.
Gibt es jemanden, der mit der einen oder anderen Regelung wirklich gar nicht einverstanden ist?
Gibt es Leute, die bei der Aussetzen-Regelung auf jeden Fall nur 2 oder alle 3 Spiele machen
wollen?
Theoretisch könnte auch gleich freiwillig jemand sagen, dass er Spieler G sein möchte und
kann dann auch erst 2 Stunden später kommen.
Außerdem wäre es schön, wenn noch jemand seine Kamera mitbringen könnte und
Fotos vom Turnier und von der Siegerehrung machen könnte. Wer kann das?
Bemalte Minis 2013: 39 • 2014: 23 • 2015: 58 • 2016: 44 • 2017: 104 • 2018: 5 • 2019: 122 • 2020: 140 • 2021: 52 • 2022: 231 • 2023: 49...