Level2 WM 2010 Diskussion

[Niceyard]

Ich denke, auch bei Level 2 ist es nicht viel anders als im "richtigen" Leben - mit Masse kann man mehr erreichen, als mit Klasse ..

Frage ist halt, ob das jetzt noch gebalanced gehört...

NEIN!!!
Der Aufwand wäre mir egal, wenn es zu einem besseren Spiel führen würde, aber die Gesetze der Realität zu entfernen kann nicht das Ziel eines guten Balancing sein. LEVEL2 soll ja in erster Linie eine gute Simulation sein (und das wollen seltsamerweise nicht viele SF-Tabletops).

Zumal das Spiel gar nicht unbalanced ist, denn der bessere Kämpfer muss ja auch mehr kosten. Dass dann dieser bessere Kämpfer von Masse erschlagen werden kann, darf ja gar nicht eliminiert werden - es muss ja so sein, damit das Spiel gebalanced ist, sonst hängen ja nur hochgerüstete Truppen auf dem Schlachtfeld rum, die von durchschnittlichen Truppen nie durch Masse erschlagen werden können. DAS wäre unbalanced.

Was dem Gesetz von Lanchester entgegensteht ist ja die brachiale Qualität, die irgendwann kaum noch oder gar nicht mehr durch Masse erschlagen werden kann. Wenn du eine Bande mit 3W6-Waffen hast, die gegen einen Kampfläufer mit MK-12-Panzerung antreten, dann muss der auch exorbitant viele Punkte kosten, denn er kann von den ganz billigen Gangern gar nicht mehr erledigt werden.
Der Witz an LEVEL2 ist, für jede Punktzahl eine ausgewogene Truppen-Aufstellung zu finden, bei denen noch Waffen dabei sind die das Maximum des Gegners aus dem Sattel holen können, aber trotzdem aus vielen Leuten besteht.
Von daher überrascht mich es auch gar nicht, dass Daniel gewonnen hat. Er war mit den vielen Mädels einerseits zahlmäßig überlegen, hatte aber gleichzeitig mit dem Panzer auch eine sehr dominante und widerstandsfähige Einheit auf dem Feld.
Das ist ein erfolgreiches Konzept, das wir auch in der Realität antreffen.

Balancing heißt für mich vor allem, dass es gegen jede Aufstellung von Truppen ein oder besser mehrere Konzepte gibt, die dagegen wirkungsvoll sind - und das ist bei LEVEL2 mehr als gut gegeben.