28.05.2014, 08:10
@ Unicum: Genau so meine ich das. Wenn ein einzelner Spieler nicht mit den anderen auf einer Wellenlänge liegt (= nicht tauglich für die sonst zusammengestellte Gruppe) kann das die ganze Sache kippen und ist entsprechend ein begrenzender Faktor. Da kann der Spielleiter noch so fähig sein - as ich dann in Punkt zwei gepackt habe.
Die Umstände sind eigentlich auch ein Faktor der großen Gruppen abträglich ist, wie du ja auch erwähnst. Das habe ich in meiner Liste vergessen.
Tatsächlich ist das Leiten auf Cons eine ganz eigene Geschichte mit ihren ganz eigenen Bedingungen. Auch hier habe ich schon erfolgreich eine Shadowrun-Runde mit 10 Spielern, und teilweise v3 und v4 Charakteren geleitet. In diesem Fall hing das maßgeblich davon ab, dass sich die Spieler größtenteils bereits kannten und unbedingt spielen wollten, was sie sehr handzahm gemacht hat, im Vergleich mit anderen Con-Gruppen.
@ Niceyard: Wenn das Spiel optimal läuft und alle die richtige Einstellung mitbringen ist jeder der Spieler ein "Bespaßer" für alle anderen und der SL stellt lediglich die Bedingungen dafür her. In solchen Fällen ist es einfach die Spieler ab und zu "sich selbst" zu überlassen - Im Prinzip stellt man Situationen her in denen die Charaktere (nicht die Spieler) ihre Persönlichkeit ausleben können. Dann ergeben sich kleine Bündnisse und Konflikte von ganz alleine, die die Spieler für Stunden beschäftigt halten können und der SL nur noch ab und zu die Welt-Beschreibung liefert, wenn nötig. Wenn man merkt dass sich Spieler dabei langweilen, weil sie daran keinen Spass haben oder von den anderen ignoriert werden, muss man als SL natürlich eingreifen und entweder diese Charaktere etwas nach vorn rücken, indem etwas mit ihnen passiert, das die anderen nicht ignorieren können oder indem man die Situation abkürtzt und doch mit dem Plot weitermacht.
Das sind zugegeben sehr sensible Situationen für die man wirklich gut beobachten sollte. Wenn alle Spaß haben, wenn sie sich gegenseitig "In Charakter" eine heiße Diskussion über pro und contra des Sklavenhandels liefern, sollte man sie nicht stoppen, sondern sich auch als SL mal von den Spielern führen lassen. Dabei kann man sich ja dann ausdenken was man als nächstes mit ihnen tun möchte, sobald die "In Charakter" Diskussion entweder ins "out of charakter" schwappt oder andere ungünstige Formen annimmt.
Ach ja, wegen der Entschlossenheit. Auch das meinte ich genau so, wie ihr beide das dann ausgeführt habt. Wie ich sagte, Meinungen sind wichtig. Das bedeutet automatisch ein kurzes Gespräch. Auf den Tisch hauen ist niemals eine gute Lösung, ausser Spieler fangen gerade an einzuschlafen
Die Umstände sind eigentlich auch ein Faktor der großen Gruppen abträglich ist, wie du ja auch erwähnst. Das habe ich in meiner Liste vergessen.
Tatsächlich ist das Leiten auf Cons eine ganz eigene Geschichte mit ihren ganz eigenen Bedingungen. Auch hier habe ich schon erfolgreich eine Shadowrun-Runde mit 10 Spielern, und teilweise v3 und v4 Charakteren geleitet. In diesem Fall hing das maßgeblich davon ab, dass sich die Spieler größtenteils bereits kannten und unbedingt spielen wollten, was sie sehr handzahm gemacht hat, im Vergleich mit anderen Con-Gruppen.
@ Niceyard: Wenn das Spiel optimal läuft und alle die richtige Einstellung mitbringen ist jeder der Spieler ein "Bespaßer" für alle anderen und der SL stellt lediglich die Bedingungen dafür her. In solchen Fällen ist es einfach die Spieler ab und zu "sich selbst" zu überlassen - Im Prinzip stellt man Situationen her in denen die Charaktere (nicht die Spieler) ihre Persönlichkeit ausleben können. Dann ergeben sich kleine Bündnisse und Konflikte von ganz alleine, die die Spieler für Stunden beschäftigt halten können und der SL nur noch ab und zu die Welt-Beschreibung liefert, wenn nötig. Wenn man merkt dass sich Spieler dabei langweilen, weil sie daran keinen Spass haben oder von den anderen ignoriert werden, muss man als SL natürlich eingreifen und entweder diese Charaktere etwas nach vorn rücken, indem etwas mit ihnen passiert, das die anderen nicht ignorieren können oder indem man die Situation abkürtzt und doch mit dem Plot weitermacht.
Das sind zugegeben sehr sensible Situationen für die man wirklich gut beobachten sollte. Wenn alle Spaß haben, wenn sie sich gegenseitig "In Charakter" eine heiße Diskussion über pro und contra des Sklavenhandels liefern, sollte man sie nicht stoppen, sondern sich auch als SL mal von den Spielern führen lassen. Dabei kann man sich ja dann ausdenken was man als nächstes mit ihnen tun möchte, sobald die "In Charakter" Diskussion entweder ins "out of charakter" schwappt oder andere ungünstige Formen annimmt.
Ach ja, wegen der Entschlossenheit. Auch das meinte ich genau so, wie ihr beide das dann ausgeführt habt. Wie ich sagte, Meinungen sind wichtig. Das bedeutet automatisch ein kurzes Gespräch. Auf den Tisch hauen ist niemals eine gute Lösung, ausser Spieler fangen gerade an einzuschlafen
A mythical creature called a Wumpus is sleeping somewhere in a series of maze-like caves...