06.01.2012, 13:38
Das ist offen, weil nicht systemrelevant. Ich habe auch schon mit mehreren SLs und einem SC experimentiert, also der Umkehrung der üblichen Verhältnisse.
Grundsätzlich denke ich schon an einen SL und 2-3 Spieler. Das können z.B. ein Ritter, seine Wanderhure und sein Knappe sein. Oder der Graf mit seinem Sohn und seinem Berater/Sekretär.
Immer wenn eine Gruppe unterwegs ist, muss es für die Gruppe einen Grund geben, zusammen zu halten. In jedem Rollenspiel. In meiner Erfahrung hat es nie gute Gründe gegeben. Es ist wie ein stilles Tabu, dieses Thema im Spiel überhaupt anzuschneiden, weil alle ahnen, dass das System für dieses Problem keine Lösung parat hat. Wir haben uns immer mit scheinheiligen Argumenten begnügt, nach dem Motto "och, ich hab grad eh nix besseres zu tun, also gehe ich mit euch Fremden mit".
Das Problem ist also keineswegs ein neues. Ich frage mich, ob es eine Bedeutung hat, dass du es auf den Plan holst. Man könnte es so interpretieren, dass das "andere" Rollenspiel echte Konsequenzen verspricht; dadurch würde die Frage nach dem Gruppenzusammenhalt brennend, weil sie üblicherweise durch Inkonsequenzen geregelt ist.
Jetzt wieder ernsthafter. Wie oben angedeutet, kann das Problem im anderen Rollenspiel konsequent gelöst werden. Die sozialen Beziehungen erhalten grundsätzlich Werte für ihre Richtung und Intensität. Das wird für die SCs nicht anders sein. Logischerweise werden die SCs mit positiver Richtung und hoher Intensität miteinander verknüpft, so dass die Regeln selbst einen Zusammenhalt fördern werden.
Ein möglicher Einwand könnte sein, dass bei der Konstellation Ritter/Weib/Knappe das Heldenpotential ungleich verteilt ist. Das wäre in einem klassischen Rollenspiel der Fall, weil alle Ressourcen am Charakter festgemacht sind. Im anderen Rollenspiel nehmen wir den SCs aber bewusst die Ressourcen weg. Viel entscheidender sollen die Verbindungen in die Umwelt sein, um von dort Ressourcen zu aktivieren. In dieser Hinsicht gibt es prinzipiell keine Unterschiede zwischen Ritter, Weib und Knappe.
Ach ja. Ressourcen aus der Umwelt aktivieren statt Ressourcen am Leib besitzen. Das ist eine griffige Beschreibung für einen mir sehr wichtigen Grundsatz.
Grundsätzlich denke ich schon an einen SL und 2-3 Spieler. Das können z.B. ein Ritter, seine Wanderhure und sein Knappe sein. Oder der Graf mit seinem Sohn und seinem Berater/Sekretär.
Immer wenn eine Gruppe unterwegs ist, muss es für die Gruppe einen Grund geben, zusammen zu halten. In jedem Rollenspiel. In meiner Erfahrung hat es nie gute Gründe gegeben. Es ist wie ein stilles Tabu, dieses Thema im Spiel überhaupt anzuschneiden, weil alle ahnen, dass das System für dieses Problem keine Lösung parat hat. Wir haben uns immer mit scheinheiligen Argumenten begnügt, nach dem Motto "och, ich hab grad eh nix besseres zu tun, also gehe ich mit euch Fremden mit".
Das Problem ist also keineswegs ein neues. Ich frage mich, ob es eine Bedeutung hat, dass du es auf den Plan holst. Man könnte es so interpretieren, dass das "andere" Rollenspiel echte Konsequenzen verspricht; dadurch würde die Frage nach dem Gruppenzusammenhalt brennend, weil sie üblicherweise durch Inkonsequenzen geregelt ist.
Jetzt wieder ernsthafter. Wie oben angedeutet, kann das Problem im anderen Rollenspiel konsequent gelöst werden. Die sozialen Beziehungen erhalten grundsätzlich Werte für ihre Richtung und Intensität. Das wird für die SCs nicht anders sein. Logischerweise werden die SCs mit positiver Richtung und hoher Intensität miteinander verknüpft, so dass die Regeln selbst einen Zusammenhalt fördern werden.
Ein möglicher Einwand könnte sein, dass bei der Konstellation Ritter/Weib/Knappe das Heldenpotential ungleich verteilt ist. Das wäre in einem klassischen Rollenspiel der Fall, weil alle Ressourcen am Charakter festgemacht sind. Im anderen Rollenspiel nehmen wir den SCs aber bewusst die Ressourcen weg. Viel entscheidender sollen die Verbindungen in die Umwelt sein, um von dort Ressourcen zu aktivieren. In dieser Hinsicht gibt es prinzipiell keine Unterschiede zwischen Ritter, Weib und Knappe.
Ach ja. Ressourcen aus der Umwelt aktivieren statt Ressourcen am Leib besitzen. Das ist eine griffige Beschreibung für einen mir sehr wichtigen Grundsatz.